周惠娟
歌唱老师谈论学生上课表现，她说有些修读音乐艺术的同学，唱起歌来竟然没一点儿艺术味，要他们投进歌词的意境，和音乐的情绪，他们总没法表达得了，唱出来照样干巴巴的，一位为人师表学员，刚刚写完音乐艺术论文，应该对艺术表现有一定的分寸吧，可惜她没法演绎歌词的情、意、景。
听了老师的说话，我想起了一些诗人示范朗诵自己的作品，结果给人觉得诗没有诗味，彷如淡开水的情节，因为诗人的声音没有艺术的声情婉转，亦没有创造出诗文的内在呼唤，一些好的句子，都被平铺直述的朗诵声调读「死」了。
老师甚为惊异，她认为诗人既然能够写出好诗，由他自己去演绎，不是最有表达力和说服力吗？
我的所知是：诗人只是精于文句的操控，他们用词遣句得知分寸，但朗诵是声音的表达艺术，一个好句子，如以板板呆呆的声音读诵，好的诗文意境亦被破坏了。
诗人诵诗；常常以为沉下声线或苦着嗓子，便是诗歌的郁郁情怀，诗人只是用想当然的「想」去努力把自己的诗歌朗诵，可惜观众的反应是：「他们」像和尚诵经。不学无术是千真万确的事实。
老师认为诗人演绎自己的作品，总有其真实感吧。
我说诗人不善声音表演的表演建筑美感，他们对声音线条分布和音色强弱光暗，掌握得没啥安排，如伟大歌唱家如果不擅长写作，请他们写艺术分析，亦是一团糟和浅白无章法。
老师摇摇头叹息现代人不用心去感觉，去知道如何投入歌词。
我同意老师的讲法，不过大部份学唱歌的人士，都有感「感觉」之难以触摸，退一步说，学歌唱艺术如果由老师导引甚么音色表现甚么情绪，以及用怎样的声音做出强弱缓急以达到艺术的感染效果，这样对学生来说是艺术的入门台阶，有了一定的艺术分析，因心中有了感受，亦知道歌唱的艺术表达方向，因过了如何表达这关口，再做到全情「投入」，便容易多了。
当然能够「投入」情、意、景，出来的东西才有代表性，不能「投入」作品之内，亦不能表演淋漓尽致。
不过要分析清楚「投入」作品，并不代表艺术境界，「投入」如果捉错用神，「投入」变了滥用感情，滥用意象。
唱一首歌，首先明确知道歌词写的是甚么，再订立表达的方寸，当然音乐的旋律要懂得掌握，和清楚音乐与歌词之互相关系。
艺术导引好比学校的启蒙老师，有时须要像教学生写字，首先正其笔划，再让学生自由发挥，或讲解文章，让学生文思进步，便要分析文章结构、用字用句等。
艺术导引；是艺术教育当中一个举足轻重环节，亦是艺术老师的重要课题。
（本版原文节录自“谈谈笑笑－我手我写心 2006年8月24日”版内）
返回主页
本页首（艺术与教育）
回应请到交流站