周惠娟
歌唱老師談論學生上課表現，她說有些修讀音樂藝術的同學，唱起歌來竟然沒一點兒藝術味，要他們投進歌詞的意境，和音樂的情緒，他們總沒法表達得了，唱出來照樣乾巴巴的，一位為人師表學員，剛剛寫完音樂藝術論文，應該對藝術表現有一定的分寸吧，可惜她沒法演繹歌詞的情、意、景。
聽了老師的說話，我想起了一些詩人示範朗誦自己的作品，結果給人覺得詩沒有詩味，彷如淡開水的情節，因為詩人的聲音沒有藝術的聲情婉轉，亦沒有創造出詩文的內在呼喚，一些好的句子，都被平舖直述的朗誦聲調讀「死」了。
老師甚為驚異，她認為詩人既然能夠寫出好詩，由他自己去演繹，不是最有表達力和說服力嗎？
我的所知是：詩人只是精於文句的操控，他們用詞遣句得知分寸，但朗誦是聲音的表達藝術，一個好句子，如以板板呆呆的聲音讀誦，好的詩文意境亦被破壞了。
詩人誦詩；常常以為沉下聲線或苦著嗓子，便是詩歌的鬱鬱情懷，詩人只是用想當然的「想」去努力把自己的詩歌朗誦，可惜觀眾的反應是：「他們」像和尚誦經。不學無術是千真萬確的事實。
老師認為詩人演繹自己的作品，總有其真實感吧。
我說詩人不善聲音表演的表演建築美感，他們對聲音線條分佈和音色強弱光暗，掌握得沒啥安排，如偉大歌唱家如果不擅長寫作，請他們寫藝術分析，亦是一團糟和淺白無章法。
老師搖搖頭嘆息現代人不用心去感覺，去知道如何投入歌詞。
我同意老師的講法，不過大部份學唱歌的人士，都有感「感覺」之難以觸摸，退一步說，學歌唱藝術如果由老師導引甚麼音色表現甚麼情緒，以及用怎樣的聲音做出強弱緩急以達到藝術的感染效果，這樣對學生來說是藝術的入門台階，有了一定的藝術分析，因心中有了感受，亦知道歌唱的藝術表達方向，因過了如何表達這關口，再做到全情「投入」，便容易多了。
當然能夠「投入」情、意、景，出來的東西才有代表性，不能「投入」作品之內，亦不能表演淋漓盡致。
不過要分析清楚「投入」作品，並不代表藝術境界，「投入」如果捉錯用神，「投入」變了濫用感情，濫用意象。
唱一首歌，首先明確知道歌詞寫的是甚麼，再訂立表達的方寸，當然音樂的旋律要懂得掌握，和清楚音樂與歌詞之互相關係。
藝術導引好比學校的啟蒙老師，有時須要像教學生寫字，首先正其筆劃，再讓學生自由發揮，或講解文章，讓學生文思進步，便要分析文章結構、用字用句等。
藝術導引；是藝術教育當中一個舉足輕重環節，亦是藝術老師的重要課題。
（本版原文節錄自“談談笑笑－我手我寫心 2006年8月24日”版內）
返回主頁
本頁首（藝術與教育）
回應請到交流站