『領匯』擱置上市，事件因幕後攪手，以兩位不知『領匯』到底是甚麼一回事，而理直氣壯地說為社會為民生去請命。

幕後攪手用四兩撥千斤的手法，明知敗訴，但利用司法公正的灰色地帶，去進行癱瘓政府政策。

房委會以香港金融地位，和超過五十萬認購『領匯』的市民，請求縮短上訴期，可惜都被駁回。

從表面來說，這是代表香港的司法公正，不過細看內容，又覺得判官有欠對事件的全面性和通透的認識。

盧婆婆在『領匯』上市最後一刻以公屋居民身份要求司法覆核，她所說的口號是政府變賣其資產，這與事實已經大大不符，況且法庭已判盧氏敗訴，當然盧氏可以上訴，但上訴的理據形同虛設，法庭面對司法公正和法律面前人人平等的前題下，是否可以同樣為了盧氏之不合常理行為，根本亦是有意阻礙社會公正為理由，去縮短28日的上訴期？

李國能法官為了司法程序；而忽略事件的後遺症和公眾公益公理，當中亦可能蒙上對市民不公正，對房委會不公正，對盧氏以走法律灰色地帶而達到延誤上市，更是法律的看不清事件真相，而不果斷採取合符法理公正的靈活應變操施。

今次的事件，我看到是只有司法公正的表面，而沒有司法公正的內容！